供应链金融将会是互联网金融的下一个热点吗？

时间：2023-04-03 04:02:01 | 来源：电子商务

时间：2023-04-03 04:02:01 来源：电子商务

我来瞎扯瞎扯吧。

我是在一家VC机构，以前我看过两天材料，我觉得这块市场不好做（因为2014年，2015年老讲P2P什么的），我觉得供应链这块市场太难了，不好搞。只是理论上很大的市场而已。

我是文科生，不太懂这些，我也不是从业者，局外人也。是因为老板对这块市场有兴趣，于是我看了一下材料。以下是我瞎扯的底稿：

------------------------

什么是供应链链金融？

简单来讲就是贷款！借钱放贷。谁借钱？借给谁？钱哪来？一般是大企业借钱给小企业，当然也不是说什么小企业都可以借，这些小企业基本都是和大企业有业务往来的。钱可以是银行的，也可以是大企业的自有资金，还可以是外面的P2P。

用电商来打比方则大体上表现为：电商（大企业）是采购方（它要进货卖东西），它借钱给自己供应商进行资金流转（钱可能来自于与银行的合作或外面的P2P平台，也可能是它的自有资金），这不但可以加快效益进程，还可以借盘活资金，又可以赚一笔。

至于可以借多少？借多少安全？怎么还？如何风控？这些是技术层面的问题。

基本可以这么认为：供应链金融这块业务主要是涉及B端，不涉及C端消费的一种金融服务，它不向个人消费者开放，它就是贷款。一般涉及其中的有：核心企业、银行、供应商（核心企业上游）、分销商（核心企业下游）。


它有一个明显的特点就是：核心企业不可或缺。

主要就是核心企业，它可以向上游贷款，供应商（核心企业上游），也可以向下游贷款：分销商（核心企业下游）。

------------------------

供应链金融并不是一个行业

供应链金融并不是一个行业，并没有什么相应的“供应链金融管理条例”，也没有什么“供应链金融法”。过去供应链金融就只是属于一个银行的贷款业务。或者可以说它是一个被集合的概念，是财经词汇，是银行（还可以是其他金融机构）站在企业外部将这整个可以服务的链条统称为“供应链金融”。

------------------------

针对企业用户B端的金融和针对个人用户C端的金融有什么区别？

拿B2C电商举例，B2C电商是中介平台，它同样也对C端用户提供金融服务以促进消费。B2C电商一面要找供应商（核心企业上游）买货，属于供应链条，一面要向消费者（核心企业下游）卖货，属于消费链条，前者企业是接触供应商，大量的小B，后者是接触个人消费者，无数的小C。我可以把消费者小C这一端看成是前台，把小B那些内部管理供应链的一端看成后台。供应链金融主要就是做后台的那块金融服务，盘活流动资产，是产业链整合的金融手段。

如果B2C电商向个人消费者提供金融服务，则表现为：电商作为供应商，借钱给消费者（钱可能来自于与银行的合作或外面的P2P平台，也可能是它的自有资金），加快交易进程。至于可以给C借多少？借多少安全？还多少？如何风控？这些也是技术层面的问题，比如可以分期付款。但本质是相似的，都是借钱放贷，都是在优化企业的系统构建，都是想让企业更加现代化。

------------------------

相关平台举例，迅速了解

拿其他相关电商平台，完全针对B端的B2B举例，好比上海钢联300226，这类企业有很多B端的小企业用户，这些小B想采购钢材，那么上海钢联的供应链金融就表现为“代购”、“团购”模式：它的角色是银行+代购，先收取定金（可能是30%），然后把这些小B的需求都集合成大的单子再去找钢铁厂采购，钢铁厂接到大单就开始生产，然后发货。不过钢铁厂也不需要发货到上海钢联，上海钢联会先通知小B交余款，小B交钱了然后上海钢联再通知钢铁厂发货给小B，上海钢联两头吃。同样是代购、团购，但供应链金融在其中会涉及的金融比较大就是了。

再举例ERP信息化的企业，现在我有100000个用户，虽然都是小企业，但现在我有话语权，因为我的数据平台知道它们的运营数据，那我就可以为这些小企业提供金融服务，这块市场银行是做不了的，别的金融机构也不好做，就我可以做，银行提供钱是可以，但是我是主导，小企业都在我的生态圈子里。用友网络600588正是属于这个。

另外一种情况，我也是ERP信息化的企业，但我只有100个用户，不过它们都是大型国企，实力很强大。那么，现在我就不容易直接做供应链金融这块市场了，这些国企是不差钱的。怎么办？那我可以帮忙这些国企做它们的供应链服务、方案、信息化、风控等等，把你的上下游供应链都优化优化，给你们的用户借钱。毕竟我也是有数据，很了解用户的供应链，等于我是在做一个供应链金融外包大户，钱则可以和银行合作，银行也愿意。汉得信息300170正是属于这个。物流行业也多属于这类。外部的服务型企业，多数属于这个。

------------------------

为什么核心企业很重要？

因为核心企业强势，就可以要求上游供应商先发货然后它到期结账，赊销就是先拿货再给钱。这就让上游企业要先自己垫资，于是它就资金紧张，会影响到员工的工资、新生产的投入等等。那怎么办？这时就可以找银行贷款，它把核心企业的应收账款卖给银行，也就是债权转移给银行，银行去找核心企业收货款。而核心企业这时就很重要了，因为它现在欠银行钱，它信用不信用就直接关系到这个应收款的坏账率。这类上游的供应链金融，主要属于应收类的融资。

同样，因为核心企业强势，就可以要求下游的分销商先打钱然后才给下游发货，不赊销。那下游钱不够又想多采购怎么办？这时候它也可以找银行贷款，约等于是把未来的货权转移给银行，银行成为核心企业债主，按约定通知企业发货。而核心企业这时就很重要了，因为它最直接了解下游的分销商情况。这类下游的供应链金融，则主要属于预付款的融资。

总之，核心企业非常重要，因为它是当事人。它掌握信息流、物流、资金流。

------------------------

供应链金融的分类

供应链金融的分类大体就是三类：1、上游的应收款融资；2、下游的预付款融资；3、存货融资。存货融资并没有涉及到核心企业，但在一个供应链金融系统中存货融资会经常涉及到核心企业的合作、帮助，所以被归在这里。

我把它们简单理解为：应收款融资主要是上游企业转移债权给银行融资（类似保理业），预付款融资是下游企业转移掉未来的货权给银行融资（类似于典当行业），存货融资就是抵押融资（类似于典当行业）。

保理业

顺便提一下保理业，企业转移债权然后找银行融资，这类应收账款融资在金融行业中叫“保理业”，也属于一个巨大的金融行业。

供应链金融涉及的多属于明保理。在供应链金融市场的统计上，保理业的市场规模往往是参考供应链金融市场规模的重要数据。

供应链金融涉及到的保理业和传统保理业的主要区别就是对借贷人更了解，因为有核心企业。

融资租赁业（其业务可以属于供应链金融，为下游用户）

也提一下融资租赁业，在供应链金融中也经常提到这个行业，它同样也有属于供应链金融的服务，我们可简单把它看成对B的“分期贷款”。

比如空中客车A380客机，一台就几亿美元，下游客户买不起，贷款都贷不起，于是可以让融资租赁公司把飞机先买来，货权还归融资租赁公司所有，但客户有使用权，然后再分期付款用，租来用。

目前国内多数银行也提供这类业务，中国工商银行的全资子公司“工银金融租赁有限公司”、平安集团下属专门从事融资租赁业务的全资子公司“平安国际融资租赁有限公司”，都属于全国的前二强融资租赁公司，也属于银行。

在供应链金融市场的统计上，融资租赁业的市场规模往往也是参考供应链金融市场规模的重要数据。

不过这块市场，融资租赁，好像发展不怎么样，据说有大量的壳子公司，很多公司没有业务。

------------------------

国内对供应链金融市场的空间预测

目前国内几乎所有关于供应链金融研究的市场规模数预测数据都是来自前瞻网，前瞻网的预测原理是：2014 年非金融企业存款、应收账款、预付账款总额为87.3万亿。

于是前瞻网对供应链融资的动产比例、资产质押比例的不同情境下做了弹性分析，测算供应链金融市场空间。假定87.3 万亿中20%可用于供应链融资，同时假定“融资金额/质押资产金额”比例为60%，则2014 年潜在供应链金融空间可达10万亿。

但它说的是空间，并不是实际。目前国内供应链金融还没有实际的统计数据，都是预测。

------------------------

哪类产品更受欢迎？

我们知道，目前供应链金融的分类大体就是三类：1、上游的应收款融资；2、下游的预付款融资；3、存货融资。

前瞻网对国内的市场规模进行了预测，预测报告2015年规模为12 万亿，按每年5%的增长率到2020年我国供应链金融市场规模将达到15万亿左右。前瞻网在数据上是强调应收账款，说的是市场空间，并非实际统计的市场规模。说的是上游的。

但应收类产品是国外供应链金融的主要融资模式，因为银行不需承担企业的什么销售风险，所以国外是喜欢应收账款类的产品。可是，国内供应链金融业务主要是预付类。是下游的。为什么？

原因是国内产能过剩啊。核心企业对销售更关心，采购倒是很多，不怕。

而银行发展供应链金融业务又离不开核心企业的支持，所以就发现下游销售那端的了。

所以我认为网上的那些数据，只是理想上的数据。

------------------------

供应链金融有4大模式

供应链金融的模式主要就是4种，

1是商业银行主导模式；前期吧，毕竟是银行最早发现这块业务。

2是核心企业主导模式；发展下来就是这个趋势了。企业更现代化。凭什么永远都是你银行赚钱？

3是物流企业模式，如前所述，类似于一家ERP，即外部的服务型大企业，帮忙这些企业做供应链服务、方案、信息化、风控等等，帮用户把上下游供应链都优化优化。毕竟它也是有数据，很了解用户的供应链，等于做一个供应链金融的外包大户，钱则可以和银行合作，物流行业属于这类，外部的服务型企业，多数属于这个；

4是电商平台，主要类似于阿里京东，给自己供应商借贷。

------------------------

供应链金融有3大参与主体

供应链金融，虽然有很多主体，比如供应商、分销商、银行、核心企业，还有互联网P2P，但真正参与其中的只有三大主体： 1、◆银行； 2、◆核心企业；3、◆外围的其他资金端机构（P2P、小贷、保理、融资融券），这三大主体是相互利用的关系。

外围其他资金端机构实质约等于银行的作用，可以为核心企业提供资金。在互联网时代，资金渠道多了P2P。

------------

◆银行

站在银行的立场：供应链金融是新业务，是搭便车

供应链金融历史上是属于银行业的词汇。根据目前了解，它是国内银行为了开发中小企业客户而尝试的一项业务，它算是新业务，发展似乎是有一种必然性，原因如下：

1、我国经济结构在转型，中小企业的数量在急剧增加，所以银行怎么尝试开发这块市场创收？怎么从这些中小企业里选择优质客户呢？

2、传统我国的银行都倾向于国企、优质企业、大企业这类客户。随着银行与这些客户的长期往来、持续的深化接触和了解后，会发现与这些客户周边有的大量业务往来的“优质人脉”型的相关企业，是处于客户的“优质关系圈”，这个圈子内长期合作。若银行将这些相关企业作为借贷对象，其风控成本较低、信息审核成本也低，应该很好地利用。

银行的优势：资金多、专业化。

劣势：被动。这个业务必须围绕一家核心企业。

我认为，银行实际是将小企业的风险信用评估转移到优质信用的核心企业上，在经济学上，类似于对正向外部性、“搭便车”。只要和核心企业捆绑在一起，就可以实时了解到自己的客户情况。这也可以看出当前银行业面临的问题：

1、目前银行的业务很难向下延伸，那些供应链周边的企业现在才变成银行的关注对象；

2、传统银行的业务面临瓶颈，对于银行来说，围绕一个圈子所发生事物而展开的金融服务就已经被认为是很先进的供应链金融模式了？唉。

未来，银行在这块业务会越来越被动。

------------

◆核心企业

参与供应链金融的核心企业主要是国内的上市企业。阿里、京东也属于这一类。它们参与的方式主要是：设立子公司（保理为主，也包括融资租赁项目）、设立民营银行、另外就是和外部的互联网平台合作，募集资金。

收购的也很多，玩快的。比如我刚才看到一个新闻：

002418康盛股份11月23日晚间公告，拟以支付现金67500万元收购朗博集团持有的富嘉融资租赁有限公司75%股权。

好几十个，这里我就不列了。

站在核心企业的立场：参考、利用、观望

供应链金融对于企业可以说是百利而无一害，很值得一试：

1、从市场竞争层面看，企业之间的竞争越来越表现为生态的，系统的，站队的竞争。想不想更生态战？想不想更有话语权？那围绕它而展开的金融服务，会进一步提高该企业的地位、话语权，巩固其“带头大哥”的地位。

2、从经营层面上看，它可以提高企业的效率，优化了资金系统，至少在理论上确实对企业经营是有利的。供应链金融就是在“优化”这个系统圈子，于是和上下游相互之间就有可能较为长期维系关系，可形成“协同效应”，实现共赢。对所谓“商流、物流、资金流、信息流”，多流统一，不断提高效益。在外国，供应链金融确实已经是可行的。

3、从业务层面上看，有银行带头开拓市场，钱是银行的，又不需要企业自己出，何乐而不为？核心企业跟踪试水，如果市场大就可以自己做，增加利润增长点，如果市场小也没有损失，何乐而不为？让银行去做吧。

我认为

主导权是在企业的手里，但它必须确实是一家核心企业。它必须已经打通供应链，体内信息化建设要达到一定水平，已经相对形成了一个供应链条，在细分领域内有一定的地位。

未来核心企业可能替代银行，只要银行试水成功，核心企业就可能自己去做这块市场。

另外再说一下法律

供应链金融中，其他非金融机构也是重要的借贷人，如核心企业，现在也有法可依了，国务院法制办2015年08月13日就中国人民银行制定的《非存款类放贷组织条例(征求意见稿)》向社会公开征求意见，明确规定“除依法报经监督管理部门批准并取得经营放贷业务许可的非存款类放贷组织外，任何组织和个人不得经营放贷业务”，该意见稿是对非存款组织的放贷业务实行许可制度。它有一个注册资本不得低于500万元的要求，也就是说核心企业放贷必须再设立公司。所以我们可以看到很多上市企业成立保理公司。

也插播一句P2P，P2P为什么热？现在看就清楚了一些，不只是主板市场在玩概念，为什么有那么多莫名其妙P2P？有那么多人买吗？其实这个P2P确实是主板核心企业考虑的一块来钱的地方。试水的工具。

------------

◆外围的其他资金端机构

外围的其他资金端机构（P2P、小贷、保理、融资融券）：资金端，P2P最弱势

小贷公司资金主要是自有的，但它资金量小。

保理公司的资金主要来自银行贷款，所以等于是在给银行打工。

P2P平台可能有的是“有娘家”的，它给某家核心企业在网上向个人用户募集资金，将核心企业内部的供应链金融产品放在外面销售、理财（很多供应链P2P其实有上市企业背景）。有可能这家P2P是在给保理公司、小贷公司募集资金，和人家合作。由于它们是在网上，在线的，于是P2P平台的流量就显得非常重要的。

可以说P2P平台是目前最弱小的参与者。它可能成为核心企业的工具，也可能只是在为别的资金端客户打工。

整个未来P2P的情况这里很难定论，或许主要还是和P2P服务的行业有关。

------------------------

国外。

美国，比如UPS、GE，在经历了供应链金融的快速增长阶段后，其业务收入占总收入的比重会稳定在一个比例，行业不同对应的比例理应不同。

------------------------

供应链金融是企业现代化管理的一种制度设计

自中国打开国门，大量西方思想涌入国内，技术层面、文化层面、经济层面、制度层面无一不是在西化，都在向西方学习，在企业管理制度上同样如此。

我认为供应链金融也只是企业现代化管理的一种制度设计，一种配置。

作为一个新有名词它似乎显得很“高大上”，它也确实是企业（特别是核心企业）现代过程中必然要考虑的，但不可当做企业自身的重中之重，企业重心还是应该围绕着自身主营业务。

------------------------

再瞎扯VC行业里，现在的部分举例

比如美团，O2O这种地推的，团购什么的，可能搞这块金融吗？比如它的客户那么多的餐饮、服装。也可以为他们提供贷款？

我觉得不可能，因为被团购方的对象，合作从来就不具有延续性。人家是在淡季、促销季节才倾向于使用你们的团购。旺季一来就拜拜。下次淡季再来利用您。现在的合作解除！于是团购要不断地地推。我的大意就是说团购这类的O2O并不具有对服务对象的多少真实数据了解，服务断断续续。风控成本很高的。

而比如外卖，家政啊，上门炒菜啊，上门修脚、按摩啊、美甲啊，O2O这种。可以吗？给小饭店贷款啊。

得了吧，目前O2O这一行都是烧钱的、倒闭的。然后一个路边的小吃小饭，送送外卖，你觉得他就靠你一家外卖O2O？你觉得很容易掌握他们的数据吗？你觉得这些小店很需要贷款吗？

我认为O2O架构上其实只是一种CRM（客户关系管理），小B管理小C，上面再一个中心O2O，然后互联网化。很多本地服务的那种O2O互联网企业理论上是可以看到自己客户的销售数据。但还是比不上上面提到的那种类似物流的、外部的服务型企业，比如生鲜B2B，做买菜送菜物流的，人家数据更可靠。那种餐饮供应链物流会比社会上的O2O适合做这个。那方面也早有很多企业。

------------------------

总之

银行是开拓者（目前这块业务做不好，16家上市银行，年报也没有这块的数据，本来这块市场就只是贷款业务而已。大家可以去中国人民银行网站查询，银行们2015年上半年对国内小企业的新增贷款，比例是在下降的，也就是说银行对小企业贷款做地确实不好，甚至是越来越不好，是在退步，供应链金融对银行来说只是个高大上的词汇，罢了）

外面的P2P是被利用者。文案里会说叫依托什么什么、背靠什么什么、满足什么什么，但真的不好做。甚至还不被利用。并不是说搭建一个互联网平台就可以改变什么生态的。如果是投资机构，我觉得要谨慎对待这类互联网企业，这块业务不好做。

至于保理、融资租赁。抱歉我没有看那么细。相对来说也不是那么容易做。这不是VC喜欢的那种搞成长性行业。

核心企业是关键。

外面的人，不好搞。