谈一谈杭州米拓网站管理系统侵权！

时间：2023-08-15 17:30:01 | 来源：网站运营

时间：2023-08-15 17:30:01 来源：网站运营

谈一谈杭州米拓网站管理系统侵权！：生活的富足，人们对法律的意识越来越高，生活中一只小小的铅笔，一个茶杯，一张图片，一种字体.....不管是由于什么样的原因很有可能你会成为被告，被传送至法院，因为你可能侵犯了人家的权利。

一只铅笔，因为你进货的渠道有问题，进到的是假货，然后在你的店铺销售被人坐实销售证据，比如：开的收据，现场图片。。。。。。然后索赔几万，甚至几十万！

一张图片，一种字体，被人截图，公证后，立马告知函，律师函就来了，索赔几千、几万。。。。

也许你感觉比较玄幻，那是你没经历过而已，这种类型的知识产权纠纷逻辑非常简单，几乎没什么可争辩的！

但是有一种类型的知识产权纠纷就比较复杂了，那就是网络类型的知识产权纠纷！这种类型的比较复杂要涉及到用户的隐私，所以比较难以判定。最近出在网站建站这一市场出了个比较大规模的事件，具体什么情况我就不多说了，大家可以去检索一下，（杭州米拓）就知道了。可能是由于职业习惯，笔者也比较升入的了解了一些情况！由于水平有限，仅供茶余饭后的笑谈。

首页我们来看一下网站管理系统这一类别主要的软著方向包含两块，

第一：网站模板的著作权（如果不能理解，那么你就想象成为一张张的海报，只是网页比图片多了一些动态的效果而已）

第二：网站管理系统的著作权，这个我们叫网站的管理系统，也可称为CMS,（如果不能理解，那么就是网站的后台管理，可以通过后台更改网站的内容）

那么如果一旦你被人告知，你的网站侵权了，那么你要注意看一下到底是哪里侵权了？是字体？还是图片？还是网站的模板？还是网站管理系统？

1：字体，基本没什么关系，比较知名的北大方正会告知你，基本你积极改掉了人家也就没下文了。

2：图片 图片侵权的也比较多，自从上次视觉中国事件后，国家对图片有一个赔偿标准，现在也没多少人在这里面撸口子了。

3：网站的模板，其实网站的模板也不多，除非你是懒到一定的境界，直接搬人家所有网页的代码，所有的网站布局都一样，就更改了公司名字，BANNER图片，以及所有的文字信息。如果真是这样先把网站关停，改版。网站的模板著作权是很好判断的，是可以通过浏览器，直观的右键查看能看到网页的HTML代码的，所以这个基本只要原告申请法院保全证据，那么是很容易坐实侵权的。

4:网站管理系统的侵权，其实这个才是网站著作权这一板块最核心的点，一般网站管理系统是一套完整的网站管理程序，但是主要泛指的是后端，因为前端的是属于后端的一种展现形式。那么如果要判断管理系统的侵权能通过可见前端输出的页面而判定侵权么？显然是不能，因为即使在前端输出页面上出现了一些原告的特征，那也只能表明被告接触过原告软件，因为前端输出的可见页面那都不是源码程序，同样的页面输出是可以由不同的源码程序实现的。仅仅凭着几个前端页面代码，JS 、css、什么安装协议页面.....这些是不能坐实网站管理系统侵权的！

https://m.sohu.com/a/436702207_120351274 很好的案例！参考一下

最后有段话，来自某判例： 但要注意的是,原告应当主动提供自己的源代码,而不能仅以软件结果的比对来主张侵权否则存在败诉风险。如在杭州合正软件有限公司诉浙江省机构编制委员会办公室系列案中,两级法院均认为,合正公司提交的公证书只能证明省编办软件使用了与合正公司软件相同的部分图片和界面,省编办使用软件的图片上有合正公司软件名称只能证明开发该软件的公司接触过合正公司的软件,但图片并非计算机程序,也非程序运行的结果;界面虽是程序运行的结果,但非程序本身,且相同的界面可以通过不同的程序得到。因此,该公证书无法证明省编办使用软件的计算机程序及有关文档与合正公司的计算机程序及有关文档构成实质性相似。一审时合正公司未提交其计算机程序及有关文档,一审法院无法进行比对。二审时合正公司虽称可以提交其计算机程序及有关文档,但认为省编办使用软件的计算机程序及有关文档已经修改,已无法进行比对。涉案公证书只能证明为省编办建设网站的公司接触过合正公司的软件,但无法证明合正公司软件与省编办使用的软件构成实质性相似。合正公司提交的证据不足以证明省编办侵害了其软件著作权。

在原告提供权利软件的源代码前提下,法院通常会运用民事诉讼的证明责任分配规则,而不局限于“接触+实质性相似",进行软著侵权判定。“谁主张、谁举证"的说法实际并不准确,更是一种普法性质的法律宣示。一刀切的谁主张、谁举证”是一种缺乏常识的教条主义-证明责任完全可能随着个案推进而重新分配--法官的主要工作就是分配证明责任。在软件著作权侵权判定,证明责任分配尤为重要,凡有合理来源的软件,都应该且会有相应的证据。属于独立开发的软件,开发者一般都会有可行性分析报告、项目开发计划、系统需求说明书、文档、源程序等文件;软件是来自第三方的,会有授权合同、软件购买合同等。因此,被告拥有能够证明自己的软件有合理来源、否定侵权的证明能力。