所在位置：
首页 >
营销资讯 >
网站运营 > 如何看待「茶颜悦色」起诉「茶颜观色」不正当竞争一审判决获赔 170 万？不正
如何看待「茶颜悦色」起诉「茶颜观色」不正当竞争一审判决获赔 170 万？不正
时间：2024-01-26 09:20:01 | 来源：网站运营
时间：2024-01-26 09:20:01 来源：网站运营
如何看待「茶颜悦色」起诉「茶颜观色」不正当竞争一审判决获赔 170 万？不正当竞争对市场环境有何影响？：
茶颜悦色一审获胜，维权成功，其在官方发布的微博中也提到，在本案过程中“感受到了法律的严谨与公正”，正如《中华人民共和国反不正当竞争法》中的第一章第一条所述：
为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
近年来，奶茶已逐渐成为年轻一族生活中必不可少的饮品，各具特色的茶饮品牌层出不穷。茶颜悦色2013年创立于杭州，是湖南杭州的茶饮品牌，2016年开始借助网络逐渐“破圈”，目前已成为“网红”茶饮，也是杭州的一大旅游名片。
茶颜悦色对向全国扩张十分谨慎，成立七年才第一次走出杭州，于2020年11月才在湖南常德开出杭州之外的第一家店，这也是全国山寨店肆虐的背景之一。图片来源/天心区人民法院微信公众号茶颜悦色方面告诉财新记者，随着品牌的“破圈”，2017年前后市场上有了许多山寨、侵权行为，有的照搬全套设计，有的是品牌名字谐音等，具体有多少山寨品牌和门店，数量难以统计。茶颜观色是其中侵权的一类代表，几乎照搬了茶颜悦色的全套设计。茶颜悦色认为，对方这是一种恶意“搭便车”的行为。
2020年8月17日，茶颜悦色的公司主体湖南茶悦文化产业发展集团有限公司发起诉讼，
称自2017年以来，杭州洛旗餐饮有限公司、杭州凯郡昇品餐饮管理有限公司共同在其公司官网、微信公众号上使用与原告装潢相同或者近似的标识设计，并实际开展了加盟连锁许可经营业务，统一使用了与原告装潢相同或者近似的标识，构成不正当竞争侵权。关于不正当竞争侵权的认定，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二章不正当竞争行为中的第六条写道：
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
财新记者对比发现，“茶颜观色”logo中的四个字与“茶颜悦色”的字体一样，线下店铺的门头也使用了十分相似的仕女图，配色一致，仅在脸部轮廓、发型等地方做了调整。图片来源/天心区人民法院微信公众号法院审理认为，经营者营业场所的装饰，营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，属于反不正当竞争法所规定的装潢。此外，原告“茶颜悦色”茶饮料经过网络推广，系网红饮料、杭州名片，为有一定影响的商品。洛旗公司、凯郡昇品公司广告宣传中的店招、室内标语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似，构成不正当竞争。最终，法院判决，洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为，并在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明；
洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元；洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元。案件结果的公布时间为4月26日，恰好也是第21个“世界知识产权保护日”。中午，茶颜悦色官方微博也发布了一审获胜这一消息，并称“为了分享这个开心，将给每位小主的电子会员发放一张立减2元券。”
对于市场上存在的大量侵权行为，茶颜悦色表示会根据性质采取不同措施，对线上的假冒平台，一直在打假、投诉，对线下的山寨门店，会先联系沟通要求停止侵权，比较严重的采取法律措施。上述案件一审判决后，原被告尚未表示是否上诉。《中华人民共和国反不正当竞争法》细分了各种不正当竞争的行为。除了上述文章提到的第六条，
对虚假宣传、欺骗诱导消费者、侵犯商业秘密、通过贿赂相关单位或者个人以谋取交易机会或者竞争优势等方面也作出了规定，此外还涉及监督检查部门调查涉嫌不正当竞争行为采取的措施等。参考内容：
茶颜悦色起诉茶颜观色侵权获胜 后者赔偿170万
特别呈现 | 中国社科院联合企查查发布“中国企业发展年报”，哪些地区和行业在逆袭？_商务频道_财新网
在线咨询
