所在位置：
首页 >
营销资讯 >
网站运营 > 知乎是否也会像 Quora 一样与新浪微博、人人网进行连接？这么做是利是弊？如
知乎是否也会像 Quora 一样与新浪微博、人人网进行连接？这么做是利是弊？如
时间：2023-11-18 21:00:01 | 来源：网站运营
时间：2023-11-18 21:00:01 来源：网站运营
知乎是否也会像 Quora 一样与新浪微博、人人网进行连接？这么做是利是弊？如果有一个问答网站，只基于新浪微博，会有前途不？： 个人使用quora两个月，惊讶于其藏龙卧虎，每个问题的follower都很认真的做出回答，而且专业性很强。因为是可以通过facebook导入式的进行id验证，所以回答问题同学校的人就会看到无形中增加了回答问题的监管。而减少了百度百科式的不负责任的灌水和复制黏贴。
我觉得哪怕是现在这样极其谨慎的筛选也导致了每个答案的信息稀释性很高，我更希望在本站看到的，不是寥寥数语跟别的论坛无差别的灌水。相比较数量，质量绝对更重要。尤其在一个定位于知识的交流，累积和整合的网站，贸然openid会得不偿失。
（1）首先，我对这两个网站的定义是知识交流型平台，这也就意味着脱离开传统的facebook类sns网站，无论是quora抑或本站我都觉得其专业性是很强的，至少我在quora只关注一类型的问题就是我的专业营销，因为我在这个方向最有发言权也能够快速筛选有用知识。所以在定位的时候就已经分区了，注册用户自主分流是一个网站随机智能的体现。如果大量涌入用户，一定会稀释原有的知识含金量。也就是客户价值的流失。
（2）关于信息的积累，我觉得评判有用这个按钮就是用户自主筛选精要信息的有效机制。但是，如果短时间出现的用户增多，而且层次参差不齐，就会被无用的信息堵塞，极大的 影响一个问题的关注价值。这里，我认为宜缓不宜速。另外，信息积累这个点还有一个很大的弊端就是出处问题，如果是援引自维基百科，我希望可以增加监控，注明出处，在quora回答问题，每一个point涵盖的内容的来处，除非是个人总结或经过深加工，不然一定会写明来源，这是知识产权的另一个体现。也请本站团队注意这一点。
（3）最后就是整合，我觉得对于客户来说，很难得的是自我删回答的自觉性，也就是一种内在道德机制，决定了刷分行为带来的道德反馈强于获得灌水体验的主观感受。但是，仅靠道德的约束力不能保证回答的含金量，哪怕是还没有开放的现在，很多问题仍然是各个专业的都有参与，这就有脱离开问答的目的，除非是头脑风暴或科学茶话会，去除背景知识为所欲谈对信息的整合毫无帮助。在源头上控制专业人员的进入和分区，同时激励制度的审核提高，灌水的行为给出明确的规定，援引不标明出处给予紧示按钮，这才是目前要细化的方向。
在线咨询
