「微经2 – 7」比较静态分析与政策之“税收和补贴”

时间：2022-08-12 09:51:01 | 来源：网站运营

时间：2022-08-12 09:51:01 来源：网站运营

第二讲 初识供给与需求：完全竞争市场

第7节：比较静态分析与政策之“税收和补贴”

在完全竞争条件下，市场会自动寻找到一个价格，使买卖双方在这个价格下的需求量和供给量相等，市场恰好出清。当税收存在时，政府对每一单位产品的交易收税，税额可能是一个固定值(从量税)，也可能等于成交价乘以一个固定的税率(从价税)。当补贴存在时，政府对每一单位产品的交易补贴，补贴额可能是一个固定值(从量补贴)，也可能等于成交价乘以一个固定的补贴率(从价补贴)。

本节中，我们将首先以“从量税”为主要例子，基于比较静态分析框架，探讨一些有关税收的问题。之后，因为对“从量补贴”的分析与“从量税”非常相似，将会简要带过。最后，“从价税”和“从价补贴”与之前二者在思想上是一致的，但在计算和结果上略有差别，为求清楚、完整，会用公式来写，有基础的朋友可以阅读，没有基础的朋友如果觉着难读，略过即可。

一、从量税

税收与价格管制一样，都是用行政手段扭曲了市场自由竞争的结果，但二者的表现不同：在价格管制下，市场上只有一个价格，即买方付出的钱等于卖方收到的钱；但在税收下，市场表面上只有一个价格，但实际上有两个价格，因为买方付出的钱多于卖方收到的钱，中间的差价部分则是税收，被政府拿走了。

图1 从量税的市场结果

那么，再考虑到市场必然出清，市场则出现如图1所示的结果：对于每一单位产品的交易，消费者实际付出的价格为P1，而生产者实际得到的收入是P2，中间的差值便是税额——P1和P2是市场按照如下两个条件找到的一对价格：条件一，二者的差等于税额；条件二，买方在P1下的需求量，等于卖方在P2下的供给量。

理解到这里，常见微观教材上一个令初学者犯糊涂的问题也就解释清楚了，即：同样的税额，对从消费者一端征收，与从生产者一端征收，对市场结果的影响一样吗？答案是“一样的”，因为如图1所示，只要税额定了，只能找到P1和P2这一对“实际价格”满足两个条件。而两种征收方式的区别只是：如果是从消费者一端征收，市场上“观察到”的产品成交价为P2，消费者额外付出税额，实际支出为P1；如果是从生产者一端征收，市场上“观察到”的产品成交价为P1，生产者额外付出税额，实际收入为P2。

福利方面，在图2中也可以明显看出，税收机制下买卖双方的福利都有所下降——消费者剩余由A+B+E变为A，生产者剩余由C+D+F变为D，同时政府得到总税收B+C。显然，双方福利下降的总量，要大于政府得到的税收总量，多出来的部分没有任何人得到，即为无谓损失(DeadWeight Loss, DWL)，如图2中E+F所示的部分。

图2 从量税下的福利变化

税收虽然并非针对买卖双方中的任一方，但因为双方的需求/供给弹性不同，所承担的税收带来的福利损失也是不同的。直觉上看，如果把税收分担理解为买卖双方的一种“讨价还价”，显然，议价能力更强的是“弹性”更大的一方，也因此可以承担相对小的税收负担。相反，如果一方的弹性为0，他便将承担全部的税收。这一极端情况如图3所示。

图3 从量税收负担分配的极端情况

最后，显然的一点是：税额并不能无限变大。当税额增加时，市场上的交易量也在减少，当税收过大时，整个市场便都被“掐死”了。在税额变大的过程中，市场的无谓损失单调递增，而税收总量(Taxrevenue)则是先递增再递减，如图4所示。

图4 变动从量税下的福利分析

二、从量补贴

从量补贴与从量税非常相近，在从量补贴下，市场上依然实际存在着两个价格——消费者的实际支出为P2，生产者的实际所得为P1，它们的差为政府提供的补贴额，如图5所示。

图5 从量补贴的市场结果

显然，与从量税一样，政府在消费者一端还是生产者一端提供补贴，给市场带来的结果是一样的，区别只是市场上观察到的产品的成交价是P1还是P2。

在福利方面，由图6可以看出，补贴增加了买卖双方的福利，消费者剩余由A+B变成A+B+D+F，生产者剩余由G+D变成G+D+B+C，但是，补贴政策也会带来无为损失——政府的补贴总支出大于买卖双方总福利的增加，E由政府支出，却没有落到任一方的剩余当中，是无谓损失，如图6所示。

图6 从量补贴下的福利变化

至于补贴的分配，这里依然可以视为一种买卖双方的“讨价还价”，只不过与税收相反的是，弹性较小的一方“更占便宜”，可以分得较多的补贴。当一方的弹性为0时，它将得到全部的补贴，这一极端情况如图7所示。

图7 补贴分配的极端情况

最后，当补贴额变动时，无谓损失和补贴总支出与从量税略有不同，如图8所示。

图8 变动从量补贴下的福利分析

三、从价税与从价补贴

因为从价税(从价补贴)的税额(补贴额)等于市场成交价乘以一个固定税率(补贴率)，所以，税收(补贴)发生在哪一端，会导致不同的市场结果。此处为求简便，我们假设市场的需求与供给均为线性形式，并带入具体的参数值，给出一个从价税的算例，比较不同收税端下的市场结果。从价补贴与其类似，就略过了。

假设市场需求和供给函数如下表所示，分别在

l 基准情景：无税收

l 情景一：在消费者一端收取10%从价税

l 情景二：在生产者一端收取10%从价税

三种情景下，求市场均衡结果：价格、交易量、单位产品税额、税收总量、消费者剩余、生产者剩余、市场无谓损失。联立方程及结果如下表所示。

可以看到，虽然情景一和情景二结果不同，但二者差别很小。

三、小结

从以上的四个例子来看，无论是从量税和从量补贴，还是从价税和从价补贴，但凡是税收或补贴，都会或多或少地造成市场的无效率，即存在一块无谓损失。其根本原因在于，在本节提到的四种情景中，税收或补贴作用在每一笔交易上，影响了消费者和生产者购买和生产产品的“边际成本”——使得一些边际收益大于边际成本的交易，因为税收存在，本应实现却没能实现；一些边际收益小于边际成本的交易，因为补贴存在，本不应实现却实现了。

然而，税收和补贴，总是无效的吗？

不是的。这取决于三方面原因，第一是税收或补贴的征收和发放形式，第二是税收或补贴市场本身的特点，第三是看待税收或补贴的角度。

在征收或发放形式方面，在从量和从价两种以外，还有总量税和总量补贴的方式。比如，对于每个企业或个人，无论总产量或购买量的大小，统一收取或给予一个相等的税收或补贴，这样一来，因为没有影响到企业或个人的“边际成本”，最终还是可以达到一个有效的市场结果。

在市场本身特点方面，比如，在一些存在“负外部性”的市场中，税收可以让一些本应由企业承担却没能做到的成本，重新落到了企业头上，例如对排放污水的企业收取污染税，如果找到了最优税额，可以得到有效的市场结果。此外，对一些当前成本很高，但长远看来产品有较强“正外部性”的产品，比如可再生能源发电市场，提供补贴，实际上是在一个动态的框架下最大化了社会福利，所谓用今天的投入换取明天的收获，用补贴这一本应扭曲市场的手段，提高了市场结果沿时间轴上的有效性。关于正负外部性的内容，我们还会在第八讲中详细介绍。

最后，在看待税收或补贴的角度方面，如果一个市场既没有“负外部性”，也没有“正外部性”，对这个市场收税，一定会造成这个市场的失效。然而，如果政府能把从这个市场上得到的税额，用到其他对社会具有益处的地方，比如修建一些公共设施等，也可能在经济体的宏观层面达到一个有效的结果，而这也是税收这项制度得以存在的根本原因。

总之，税收和补贴是政府常用的市场管理手段，也是一个非常复杂的系统，额度的设定和执行的方式，都要非常周密的度量和设计。本节只是粗浅地介绍了一点，读者可以观察生活中的例子，加深体会。