这个产品，到底哪个方案更靠谱？

时间：2023-06-09 10:03:01 | 来源：网络营销

时间：2023-06-09 10:03:01 来源：网络营销

上周和一个朋友聊了聊他们的产品，其中有个关于需求方案选择的话题我觉得挺受启发的，这里也跟你们分享下。

他们公司是做互联网医疗业务的，目前有一款医生在线咨询的产品正在设计阶段。

其中有个业务场景是这样的，医生会根据自己的安排来开放在线咨询的时间，具体时段由医生自己控制。

基于这个场景，可以把需求分为两类。一类是医生的需求，一类是咨询患者的需求。

对于医生来说，根据自身情况将空闲时间开放出来供患者预约咨询，从而获得额外收入。

对于患者来说，按照医生发布的时间进行预约咨询，以省时省力的方式获得医生指导。

基于上述场景和需求，他们团队内部产生了两个方案。

方案一，让医生设置具体的时间片段来指定咨询时间。

这个方案的特点就是将时间片段完全开放给医生自己设置，比如设置下午 4 点到 4 点 30 分可接受咨询，以 30 分钟为单位进行灵活设置。

推出这个方案的理由，主要有三点。

第一，将时间片段设置交给医生，提升时间安排的灵活性。

第二，经过调研，医生单次问诊时间大多都在 30 分钟以内。

第三，根据开放出来的时间段，可以严格限制咨询人数，避免医生过载。

这个方案的得出，是他们其中一个小组根据调研医生工作场景得出来的，从逻辑上看，似乎没什么毛病。

但在我看来，这不是一个好方案。

原因有三。

第一，医生的工作时间存在极大的不确定性。尤其是诊中环节，因为患者的个体差异，对时间的把控没有那么严格。小样本的调研不具备参考性。

第二，医生的需求并不是自由灵活地设置可接受咨询的时段，而是可以自由灵活的接诊。

设置时段和接诊，这是两个不同的需求。

第三，医生每周工作排班可能有变化，每次设置时间的操作成本较高。

综合来看，这不是一个好方案。看似瞄准了需求，实际上只是解决了理论上的需求，且瞄准的需求也不准确。

方案二，只让医生选择是否接受咨询，且不用设置具体时间。

具体来说，医生只需要设置是否接诊的开关即可，开启则接诊，按照预约顺序提供非即时性咨询。关闭则停止接诊，新的预约无法进来。

这个方案的特点是理解成本低、操作简单、灵活性高。相对方案一而言，对不确定性的容错率更高。

如果让我选，我也会首推这个方案，理由同样有三。

第一，通过状态控制而不是时间控制去判断是否接诊，既简化了产品逻辑，也更符合使用场景。

第二，这个方案去掉了时间概念，让接诊变成了工单模式，医生可以更加灵活处理。对于医生使用来说，压力更小。

第三，不以时间片段设置后，对具体场景的容错性更高。尤其是非即时性咨询，解决了对于医生时间的不确定性带来的患者等待问题。

说得直白点，医生只要开启接受咨询，患者就可以自由下单。只不过这个咨询工单不是立刻回复，等医生有空的时候自由回复即可。

对于这期间的等待时间，相比去现场挂号看诊，患者的忍耐度是可以满足的。

这两个方案中有一个关键问题，即医生的需求是什么？

方案一瞄准的需求是医生需要更好的接诊时间管理工具，方案二解决的需求是让医生自由控制自己的接诊状态。

一个是时间管理，一个是状态管理，区别就在这里。

很显然，时间管理模式下的产品逻辑和操作体验都比状态管理复杂，而且复杂了太多。

很多时候，产品方案有问题，其实都是对需求的理解有问题。

有句话这么说，当一个解决方案足够复杂的时候，很可能是要解决的问题错了。

之前我也分享过一句话，通过这句话也可以来回答产品为用户解决了什么问题，以及是用什么方案如何去解决的。

当你下次面对不确定的需求或方案时，也可以试着用这句话去思考下。

我们在评估产品方案时，不能仅从功能逻辑去思考，觉得和用户需求匹配了就可以了。

很多时候，真实场景里隐藏的问题比我们看到的要多。

简单的方案是最有生命力的，就算之后扩展，也有空间。

有时候我们就是想得太复杂，掉进去后就出不来。还是那句话，当解决方案足够复杂的时候，很可能是问题错了。

作者：唐韧

文章来源：唐韧（ID:RyanTang007），原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/PV4TIHRJRDFm99N9ccd3KA