如何看待广州市九家K12传统教育培训机构针对O2O家教平台发表联合声明事件？

时间：2023-04-01 12:58:01 | 来源：电子商务

时间：2023-04-01 12:58:01 来源：电子商务

看到这个问题，找来这位广州学大高管的文章（文章链接：

学大高管针对O2O尖锐发言：老师和学生是平台“圈钱”工具｜看点），看后不禁扑哧一笑，第一个念头就是这个人的确是做传统机构的。 从公司的角度来讲本没有回应的必要，既然是市场行为，一切都应让市场说话，而不是当自己感到危机的时候跳起来骂大街，以诋毁别人的方式来给自己打气。但是，我想分条缕析地给广大的教师朋友们讲一讲还是很有价值的。为了效率，我不重复对方的话，大家可以自行对照阅读，并欢迎在本文后面发表自己的看法，只要不骂大街，都欢迎！

我们先来说一说家教O2O模式是不是要以整死线下培训机构为目标？如果说只是少数几家线下培训机构因为这种新模式的出现倒下了也许是当地的O2O平台把它们打垮的，但如果是整个线下的情况被改变了，只能说，这是生产力发展决定的，这是历史的潮流，落后的就一定会被淘汰。当然，至少我还没有听说那家线下机构因此而垮掉。线下机构目前的危机更多可能是前几年自己疯狂的“圈地运动”而导致的机构臃肿和消化不良造成的。

众所周知，线下机构教师流动性本来就大。一是发展几年后教师有了稳定的生源和人际关系就会自己出来寻求个人的进一步发展；再者，家教O2O模式的出现和新加入平台提供的优厚补贴的确对一部分老师形成了正向的刺激，可能加速了教师脱离传统机构的过程。但我想这种刺激至少到目前来看并不大，至少没有嘀嘀们对汽车司机和乘客的刺激大。

我想请这位广州学大的高管不要自视过高而把别人都看成傻瓜蛋子，好像所有脱离他们的老师都是“鼠目寸光”，见钱眼开。根本的原因应该是教师对自身发展的追求。试问这位老总，学大像您这样的高管有几个？学大像您说的那样的名师有几个？你们不一直在”去名师化“吗？你们这些高管不一直在想方设法降低教师在辅导学生中的重要性吗？你们学大不就是通过宣传”一个团队对一个学生“这种策略来弱化教师的地位吗？怎么现在老师一跑你们就开始着急了呢？是什么让您觉得教师离开你们就活不了？太自恋了些吧！我也是老师，我看到您这么说是很生气的。

有点刹不住车的感觉，还是会来到对应的位置上。 很抱歉，这篇文章可能会写得很长。

“教师精神的纯度”，我想请问这位学大的老总，您认为什么事“教师精神”？难道您所谓的教师精神就是让老师“两耳不闻窗外事，一心只教‘提分术’”吗？难道您所谓的教师精神就是让老师少要谈钱只管“太阳底下最光荣”是吗？我想站在一个教师的角度说一下，且不说包括您在内的任何人没有限制教师自由的权利，您觉得教师真的只管教书就够了吗？

教师不需要跟社会接触吗？

教师不需要更好发展吗？

教师因为职业导致的保守形象还不够社会大众诟病吗？

中国大陆改革开放都快三十年了，为什么还要求教师只做“精神的动物”？

如果您承认教师首先是一个换取生存资本的职业的话，教师怎么就不能谈钱了？

谈钱怎么就影响到“教师精神的纯度”了？

我们为了更高的收入提高自己的专业水平，研究学生/家长的需求，满足市场的召唤有什么问题吗？

您不就是想说教师离不开你们所谓的一大堆团队嘛，我们不去否认您所谓团队的价值，这个价值也是要让用户埋单的。什么是更好的服务？市场认同的服务就是好的服务，而不是您想象出来的。您该先问问家长需要您那么一大的团队吗？人家愿意为您那一大堆团队埋单吗？你们学大是什么样的收费水平不用我跟您说吧？或者建议您可以说你们学大定位在一对一只是“为少数人服务的”。

您又开始为O2O平台操心了。用您的逻辑是不是也可以说嘀嘀/Uber们“如果资金链”断了必死无疑？

我想很多人看到这儿就开始笑了。杞国人看到天很高就担心说天会不会掉下来。这样说也许有些过分了。或者还是说您不懂吧！

包括家教O2O平台在内的几乎所有O2O平台都通过大量的补贴来拉动需求，这里面的逻辑是什么？它涉及到了用户行为习惯的改变，O2O平台作为一个商业的竞争性机构是不会等用户习惯培养好了再去做这件事情的，这叫抢占市场先机。反过来说，O2O平台的这种补贴驱动只可能是短期行为。怎么可能一直靠烧钱而不是赚钱来发展下去呢？嘀嘀/Uber们现在不已经在大幅减少补贴了吗？

您是不是又把别人看得太傻却把自己看得太聪明了？一个平台能否活下去靠的是能否为用户创造新价值，这一点您怎么会不知道呢？难道您认为O2O平台没有为用户创造新价值？也许您从来不用嘀嘀/Uber们吧，但我想用它们的老师应该是不少的。首先，O2O平台要解决传统机构信息不透明不对称的问题，让家长全程了解，放心消费；其次，O2O平台解决的是家长和教师自由匹配的问题，家长可以自己选择合适的老师；再者，除去各种附加环节，回归到教育的本质——辅导还是要靠教师给学生授课的——把家长需要支付的费用降下来，把教师的劳动所得更合理的分配给教师自己。值得期待的是，这种跟互联网相关联的模式为辅导行为留下大量的数据，对这些数据的研究反过来会极大促进辅导效率的提升，甚至会影响到教育资源的分布，让教育这件事情更智能，更公平。这些都是家教O2O模式代表先进生产力的佐证。我不敢说我说的一定是对的/全的，但我相信不管是谁看了都会觉得是有道理的。

创业公司生存超过两年的概率只占20%，这是互联网出现之前就有的情况。互联网出现后，跟互联网相关的创业项目到拿到融资前的一个周期大该只有六个月而不是传统的两年。也就是说大部分互联网公司可能活不过六个月。由于互联网的特性，绝大部分同类型的创业公司都是要死掉的。这一定是没问题的。但是，这样是不是就如这位学大高管所说，平台倒掉后学生和家长会成为牺牲品呢？我只能说我很佩服这位学大高管的智商。或者您是故意的吧？您见过哪个家长把自己的孩子跟一个O2O家教平台绑死了？您见过哪个老师跟平台绑死了？

在当前大量补贴的政策下，家长少花了钱找到了自己需要的老师，老师多赚了钱找到了自己需要的学生，两方都是获益的。即便哪个平台倒掉了，家长和老师都是可以零成本地换到另一家平台上或者用其他方式进行交易达成服务的。与其说这对家长和教师不利倒不如说对平台不利。因为平台很有可能花钱培养了市场却死掉了。还有比这更不公平的吗？还要你们这些传统机构的既得利益者说三道四。真不知天下还有公平二字。

您还说家长和老师都是平台拉投资的工具，您这不又一次暴露自己的智商吗？您觉得投资人都是傻瓜蛋子是吗？做一些数据出来投资人一笑就把钱给了？相信你们学大也是凭真本事才能活到今天的吧！好像学大近来股票一直表现不佳不是因为学生太少吧！还是那句话，不能给用户创造新的价值就一定会死掉。劝您还是把学大自己的事儿做好吧。

您又慈悲了，“平台的生源从哪儿来”？一句话，生源是人，不是谁的资产，自己会做选择。 至于说互联网公司是轻资产公司我本人不置可否，我只知道公司的发展一定是市场需求导向的。 诚然，的确有些平台把自己比喻成淘宝/电商，这充其量也只是个比喻吧！我们说地球是一个像西瓜一样的球体，会有人理解成“地球就是一个大西瓜”吗？在线教育要解决本地化的问题的。尤其是家教O2O平台，它的模式是线上交易，线下授课。正如北京的老师不会跑去广州给学生上一个一对一的课，到了后面，东城的老师也不用跑去给西城的孩子上课。

这位学大的老总，您可能忽略了一个问题，那就是中国教师和学生的数量比。您的担心不用我多说了吧。家教O2O平台之所以被视为趋势，可能跟用户习惯的改变有很大关系。八零后，九零后的家长们以后很可能也跟购物一样通过网络找教育服务。这种情况下，家长对教师的认知不再是面对面，教师需要有个人营销的能力。是谁说“酒香也怕巷子深”的？你有实力，你还被要求不要去展示，你会同意吗？

教师的能力强弱并不是固定不变的。留心的话我们会发现这位学大老总多处自相矛盾的地方。您说您的机构会给教师提供发展的空间，您怎么就认定了在平台上的教师弱的会一直弱下去呢？您给家长提供的教师又是什么样的教师呢？您这不是两头都没有把话说圆吗？您再次拿出传统的枷锁来试图在精神上言论上绑架教师。我不跟您讲道理了，但是我想告诉您这是不行的！老师也是人，也是要吃饭的，老师的尊严不是谁施予的，是要靠自己争取的。老师为什么就不能推销自己？你们学大做的是不是“生意”？您是说你们学大把“生意”这件“肮脏的事情”替老师干了以保证老师的高尚纯洁吗？别装了行吗？你们唯一想的就是怎么留住老师好让他们安心为你们打工吧？不行的这位学大老总！我们也有自己的人生理想。

什么是名师？这话估计您去问马云，他只会告诉您被市场接受的就是名师。别跟市场说别的，没用。平台不培养老师？看到这里我嘿嘿笑了。雷哥我就是做这个事儿的。365好老师在培养老师方面有一系列的扎实的计划，既然我们把自己定位在为家长/学生和老师提供服务的平台， 为教师提供各类增值服务自然是我们的题中之意。还是回到前面的话，如果一个平台不能为用户创造新的价值它就一定会死掉。我再次确信，这位学大的老总是故意这么说的。相反的是，很多原来机构里面的老师离开了机构，或者自主创业，或者加盟各类平台，对此学大的这位老总是不是该反思一下原因呢？如果您说是因为他们傻，只看重短期利益，那么，我就不得不提醒您一下，您当初是怎么培养他们来着？（此处笑声很大）

说实话，我都不想写下去了。因为我连午饭都还没吃。可是您偏偏“语重心长”的在长篇大论后剑指我们教师，想要教育我们。好，咱们一点一点来。

一/“单打独斗的个体户之路好走吗？”您就别操“皇上”的心担心“个体户”的命运了。这是一个人人梦想和追求都被尊重的时代，这是一个人人追求都有机会实现的时代。教师职业在未来最有可能成为自由职业。至于您老批评的有些平台存在刷单行为甚至是数据造假行为，我们也知道这的确是存在的，毕竟林子大了啥鸟都有，但平台才出现几天啊！也没您说的夸张到影响老师的教学效果，真不知道这里面的逻辑关系是怎样的。

二/我可以理解成您是在苦口婆心劝学大想要离职的教职员工吗？如果这样还是能理解的。不知道陈向东离开新东方的时候老俞有没有说过类似挽留的话，但我想，他是能够从尊重一个独立的个体对个人价值的追求的角度理解甚至支持的。变化一定是有的，适应也一定是会有一个痛苦的过程，“苟利未来发展矣，岂因祸福避趋之？”

三/关于长期的职业规划，我想，您这段话真不如不说，最关心我自己的一定是我自己，不会是您的。学大很好，领军这么多年了，虽然不知道新东方/好未来同不同意，相信认同你们的会去你们那里的。我这也帮您宣传，虽然您根本不care。

最后关于“有几类老师，我们不认同也不挽留”，我想说我同意您的看法。只是我感觉有点抱歉，因为我看到这里才发现您这是内部发言稿。不知道被谁捅出来了。我才发现，前面有些言辞可能不太恰当啊。不过，这都公开了，也就这样吧。就本着“言论自由”的原则把它抛出去让大众去评说。我只有一个目的，希望给我们教师同行们一些思考，让我们跟上这个快速发展变化的时代，脱掉保守/单纯的形象，研究学生，研究教学，研究方向，真正用我们的专业知识和技能赢得社会大众的认可和尊重。让我们一起为此加油！