有哪些你相见恨晚的史料？
时间：2023-12-30 11:06:01 | 来源：网站运营
时间：2023-12-30 11:06:01 来源：网站运营
有哪些你相见恨晚的史料？：春宫图算么……
一个是出土于四川杭州的东汉（公元25-220年）春宫画像砖，一个是出土于青海海西蒙古族藏族自治州的吐蕃时期（公元618-842年）春宫棺板画，两者居然从整体构图、人物姿势甚至肢体细节上都无比相似。
熟悉我的人都知道，出土于杭州市新都区的国家一级文物汉代画像砖“桑林野合图”，已经被我介绍了无数次。
之所以如此看重这件文物，在于它的独一无二性。
实际上，伴随着这块出土的还有另外一块元素类似的画像砖“野合”，只不过新都区博物馆并没有对其进行展出，四川博物馆有其复制品：
本以为如此古老并如此刺激的古代图像制品，在中国范围内应该很难再有出其右者，即使到了明末性欲大解放的年代，其春宫图的狂野程度也难以望其项背。
但是，很快，一个让我无比激动的史料就这么毫无征兆的出现在我的面前。
@直指绣衣大长秋 兄看到我贴出的“野合”画像砖后，表示出土的唐代吐蕃棺板画中有元素近乎完全一致图形。
顺着长秋兄给的链接，出土于青海海西蒙古族藏族自治州的郭里木吐蕃墓葬棺板画，就这么突然一下子蹦到了我的眼前，震得我久久说不出话。这种震惊就像极了眼前突然出现了一个来自于国外却和我长得八九分相似的人一样，突兀且神秘。
郭里木吐蕃墓葬棺板画新都汉代“野合图”和郭里木吐蕃墓葬棺板画就像两位摄影师一前一后进行拍摄的作品，若将“野合图”用透视法翻转一百八十度，就能发现：
1、三人在图画中的位置完全一致；2、女性的腿部动作以及微微昂起的头部完全一致；3、男性“第三者”的姿势（坐姿）与手的动作（自渎）完全一致的手的位置与动作都完全一致。两者之间是否有必然的联系？没证据，只能说不知道。
但是至少，如果研究这两件文物之一的学者，能够知道自己的研究对象并不是独一无二的，还存在另外一件相似度极高的作品，那么将对他们的研究及阐释有极大帮助。
例如，许新国在针对此棺版画所撰写的论文《郭里木吐蕃墓葬棺板画研究》中，就和当初的我一样，认为同类题材图像是绝无仅有的，他表示：
在郭里木墓棺板画中令人尤为注目的是男女双身图像。该组图像位于帐房图的左上方，由两男和
一女组成。其中一男一女正在交配，而旁跪一男正手持生殖器似乎在等待，这种赤裸裸的男女交配的图像前所未见。
其实，“一男一女正在交配，而旁跪一男正手持生殖器似乎在等待，这种赤裸裸的男女交配的图像”，在距离海西州1400公里外的杭州市新都区，出土过两块，并且其中一块与他的研究对象几乎如出一辙。
由于缺乏对照材料，因此许新国先生在阐释郭里木吐蕃墓葬棺板画中的春宫图时，就显得有些牵强，他将其命名为“男女双身图”，与藏传佛教中的“双身图”联系了起来，并花费了相当大的笔墨去对藏传佛教中的“双身图”进行阐发。但是，或许许先生也觉得这种联想实在缺乏证据，过于主观，于是也只能在长篇累牍的介绍藏传佛教“双身图”后，犹抱琵琶半遮面的说了一句：
得重视的是，郭里木吐蕃墓棺板画中的双身图并不是以本尊或明妃的形象出现，而均为世俗的男女形象，这种世俗化的表现方法，或许保留了双身图早期的特点。
实际上，如果许先生知道这块汉代“野合”画像砖的存在，必然不会做出此种阐释。若说海西州的“男女双身图”的确“保留了双身图早期的特点”，那么元素基本一致的“野合”画像砖是否也保存了藏传佛教“双身图”早期的特点？
一看到这两幅图像，我就情不自禁的想：
我爱死了这个趣味盎然的世界！
在线咨询
