为什么 Tim Cook 会说「人们正在被 Google『出卖』隐私」？

时间：2023-12-14 06:54:02 | 来源：网站运营

时间：2023-12-14 06:54:02 来源：网站运营

为什么 Tim Cook 会说「人们正在被 Google『出卖』隐私」？：这样的新闻想必都是经过多次转手，多次转手以后，新闻总是会变味

感谢bing，我找到了这篇文章的出处，这是一篇The verge的报道

Tim Cook: Silicon Valley's most successful companies are selling you out

那么这时我们再来看题主的问题描述，未免就有些阴谋论了

近日， Tim Cook 在接受采访时再次强调：
「苹果不是那种利用用户信息获利的公司。」

接受采访？Tim Cook在什么场合接受的采访呢？

A dinner in Washington, DC, hosted by the Electronic Privacy Information Center

在一个探讨信息安全的会议，而苹果大量的利润又是销售设备带来的，我认为他说这句话是符合所在场合和身份的。

Tim Cook 的这句话，剑指 Google I/O 2015 上推出的 Google Photos。Google Photos 提供了免费的无限量照片存储空间，给需要付费、小气得很的 iCloud 造成了极大的打击。

那么原文是什么样的呢？我们来看看

Cook's comments appeared to be directed at companies including Google, Facebook, and Yahoo.
Cook also made what sounded like an oblique reference to the new Google Photos, questioning whether Google would ultimately use it for ad targeting.

这个appeared to be、sounded like经过传播已经消失了，同时消失的是非常重要的一句话“库克质疑苹果是否最终会把这些照片用于广告定向投放”，这句话说明了库克不认为现在Google是在侵犯用户隐私，他担心的是用户个人信息是否会被滥用。在此之后又加上了一些阴谋论编纂的理由，要知道Google Photos的不限量并不是原图上传，而iCloud需要付费也不代表它小气的很。

在 Tim Cook 看来，Google Photos 的无限免费政策将会给用户的隐私带来负面影响，他说：「（使用 Google Photos 意味着）拍过的照片，去过的地方，买过的东西，截图的文件、地图等信息同时也都“上缴”给了 Google。」

这句话简直就是阴谋论者的深加工再创造，此时让我们看看原文

You might like these so-called free services, but we don't think they're worth having your email or your search history or now even your family photos data-mined and sold off for God knows what advertising purpose

首先，这句话中so-called free services没有特指Google Photos，它包括了搜索引擎搜索记录、邮箱地址等，这一句话是在说所有的硅谷公司，而在翻译过来的文字中就变成了只针对Google了。其次，库克讨论的是一个worth的问题，他认为你用个人信息换取这样的免费服务是不值得的，因为他们把用户个人信息用在了广告投放上。这里库克担心的仍然是滥用，而不反对收集。最后，上交给了Google这个概念换的非常好，明明是上交给了Google的广告部门嘛，但是这么一写就有了“从Google购买用户信息1块钱2000条”这种震撼效果了嘛。

然而，讽刺的是，在苹果官网下方的隐私政策里，清晰地写到：
「我们还会将个人信息用于以下目的：帮助我们创建、开发、运作、提供和改进我们的产品、服务、内容和广告宣传，以及防丢失和防欺诈目的。」

这时我们再来看这段话，就没有任何讽刺了，因为库克反对的是滥用而不是收集。也许有人会质疑“广告宣传”不就是上文说的滥用么？这时候又要搬出原文了

t's worth noting that Apple has an ad business of its own: iAds, which runs inside iOS apps and on iTunes Radio. The ads enable companies to target customers by cross-referencing their email addresses and phone numbers anonymously against other data obtained by marketers.

这句话告诉我们苹果至少在宣传上是强调我们的iAds也是在防止用户个人信息的滥用的，而且我们用的只是你的email和手机号，所以这么看来，苹果的隐私政策并不讽刺。


说完了题目中的谬误，我们再来聊聊这个值不值的问题。

我认为，只要广告主接触不到用户信息，那么提供个人信息就是值的。

大家有一个误区，被某度虚假推广广告搞的大家普遍认为广告都是骗人的。然而事实不是这样，广告本该是广告主、媒介和受众都获益的一个活动。

举个栗子，你是一个IT从业人士，马上要结婚了（多么不容易），觉得互联网时代的一个IT从业者不做个网页介绍下两人的幸福生活实在是太low了，但是你专长却不是写网页的。此时你打开facebook，恰好看到一个提供网页模板的网站，你只要提供内容就行了，于是你开开心心的和隔壁老王妻子一起做了一个网页，大家都觉得你逼格很高，从此走上了人生赢家的道路。

在这个过程中，你节省了时间，媒介和广告主都赚到了钱，大家都赢了。

但是，库克的担心不是多余的，特别是Google这样的公司，它涉及的业务太多，收集到的用户信息太多，有些信息，用户提供来只是为了改善某一特定的功能或服务，但很可能会被用在其他业务。起初，这样的行为可能让用户觉得很贴心，比如你收到了一条朋友的消息说某天某时间去某地点，你回复好的，经过自动识别，这项活动被加进你的行程。此时收集信息就是改善了你的体验。但是总有一天对你个人信息的使用会打破你的底线，让你感到自己出于改善某项服务的个人信息被滥用在另一个服务上。就比如Google某一天在你没填写恋爱情况的前提下能够通过Google Photos分析出你在恋爱，进而给你推荐情侣适合去的景点、餐馆，这就很可怕了，这时你的个人信息就是被滥用了。

按照现在硅谷的发展，这一突破底线行为的产生，只是时间问题，这也是Tim Cook说

"SOMEDAY, CUSTOMERS WILL SEE THIS FOR WHAT IT IS."

的原因。

以上