视频体验，直观的应用评估

时间：2022-03-29 21:06:01 | 来源：行业动态

时间：2022-03-29 21:06:01 来源：行业动态

在会议通话和视频的体验中，我们依然先看一下Testin云测的众测平台所提供的打分成绩：



Testin云测的众测平台体验类评测打分情况汇总

在Testin云测的众测平台语音、视频体验测试中，这几款软件还都比较不错，即便是有一些评分低的项目，也基本上是因为本身不具备这类功能或没有更多功能延伸而造成的失分。

在同时，至顶网也采用实际应用体验的方式，同样对Skype、WebEx、WeLink、ZOOM、企业微信和钉钉这六款软件的视频会议功能进行了测试。并对视频会议软件可以支持的PC端和移动端操作系统进行统计，测试结果如下：



首先，我们看一下在同一个屏幕下可以显示的最大用户数，可以看到有很多视频会议软件都可以在同一个屏幕中显示6路以上的视频图像，但需要考虑到的是即便采用再好的视频压缩传输技术，每路视频传输至少要占用2-3Mbps的网络带宽，多路视频同时显示的话，对企业的公网带宽会带来非常大的压力，这也是Skype在视频会议软件中明确建议不超过5人同屏的一个主要原因。而且在实际测试中发现基本所有视频会议软件在多人视频会议时，均有不同轻重的传输问题，最轻的是视频传输质量有所下降、视频卡顿，严重的还有闪退的情况出现。看来有些视频会议软件还需要多考虑一下如何在低带宽和链路损伤情况下，视频传输稳定性的问题。

至于会议可以支持的最大用户数，不同软件由于设计的使用目的不同，人数相差比较巨大。但对于一般企业而言，也很少有上百人的会议需求，几十人的会议规模应该可以满足常规的远程会议需求。

其次是浏览器插件支持，当企业有外部沟通需求的时候，往往不会让客户去安装一个很重的客户端，这个时候通过浏览器插件的方式，让用户通过浏览器访问一个会议链接，就很容易让客户进行接受。这也是试用的几款国外视频会议软件基本都具备浏览器插件支持的主要原因。而我们在试用国内的这几款视频会议软件时尚未发现此类功能，希望今后可以加强这方面的功能设计。

最后是操作系统支持，在这方面至顶网本次试用的绝大多数视频会议软件都可以对目前主流PC端和移动端操和系统进行支持，表现出不错的系统兼容能力。

在这里想和大家谈一下至顶网在远程视频会议体验中所发现的一些问题。

1、以前成熟的软件版本控制变得形同虚设

首先是软件升级。现在是信息化时代，软件产品的功能变化很快，自动升级貌似是一件很正常的事情。比如在Testin云测正在测试视频是否带有美颜功能的时候，还仅有WeLink一家具有此项功能，但是当我们至顶网在相隔几天进行视频体验时，却发现基本每个视频会议软件基本上都提供了美颜功能。

这让人不禁感慨，爱美人士的这个需求竟然会如此的强烈！感慨之余，也产生了一些担忧。首先，目前的软件版本控制基本上形同虚设。今天，有些软件的自动更新已经到了令人厌恶的地步，还有很多因为自动更新造成系统故障或数据丢失的恶性案例发生。

为什么会出现这种情况，就是因为现在自动更新实在是太方便了，方便到软件可以不需要做过多的测试，就直接进行发布，一旦发现BUG就杀一个程序员祭天的地步。

这让以前成熟的软件版本控制变得形同虚设。看上去这只是一个小问题，但实际上在企业应用中会有重大的安全隐患：谁也不知道软件在某版本的升级中，下载下来的到底是什么，更可怕的是要马上再来一次新的自动升级后，以前到底干过什么，查也没办法再查

因此，即便企业为信息安全做了再多的工作，修补了再多漏洞，但只要有软件可以自动升级，这个Update的大洞就永远无法进行弥补。当然，企业还可以有其它安全防护手段对其进行处理，但是在企业里有这样一个随时都可以打开的大后门，用户真的会放心吗？所以笔者在这里呼吁企业需要特别关注软件的自动升级问题。

2、平台型和工具型功能测试的差异

其次是应用体验的差异，远程办公软件的不同性质会有不同的差异，因此有些在至顶网体验的时候感觉很出色的功能设计，由于产品自身功能相对单一，在Testin云测的众测多方位评估中会受影响。。

比如在至顶网对Zoom视频会议软件的体验中，无论是软件的下载、安装还是会议安排与视频应用，感觉都十分流畅，软件的功能模块设计十分合理，各个功能键的设置都在你随手就可以找到的地方。随手就可以用到，可以有效减少用户的应用学习成本。但因为ZOOM非平台型办公软件的定位，本身是一个视频会议软件，对于远程办公而言，有很多功能并不具备。

那让使用者直接对软件进行打分，是不是可以对软件的功能直观进行评价了呢？



上面截图是一位家长向作者的反馈，由现在已经快让那帮熊孩子玩坏了的钉钉就可以了解，软件打分的评估有多么不靠谱。

由此可知，不但是视频会议软件，对于其它企业级的应用软件而言，同样需要一套系统性的功能测试手段，成体系的对软件功能进行评估，而不是依靠厂商进行自刷。有什么更科学的软件评估方法吗？看来有必要尝试让功能测试也用数字说话。