三、内外有别，CDN和5G MEC的边缘攻守
时间：2022-03-05 03:16:01 | 来源：行业动态
时间：2022-03-05 03:16:01 来源：行业动态
在2021年，随着一批原CDN厂商借着边缘计算炒作的降温，以及5G的发展，越来越多分析机构、公有云厂商意识到利用5G网络通道和分流能力方面的优势，给于更多的关注和布局。同时，在5G MEC边缘云布局的运营商，也通过优化自身自助服务、开放接口能力，打造类似公有云的开放性、便捷性和按需使用的模式。
CDN云边缘的优势在于城市间的加速，但是单个城市内区域性大流量和低延时问题无法有效解决，特别是在提供确定性的业务访问能力。CDN云边缘的代表模式，具体演进方式上，国内外厂商有一定区别。
Forrester的边缘报告，一直以CDN厂商为主，Fastly是领导者象限厂商之一。不过近期《Forester Now, The Four Edges Of Edge Computing》(Forrester , Hopkins Brian, 2021)的报告中，Forrester也将边缘扩展到了包含5G MEC 的Provider Edge和边缘网关的Operations Edge。我们选取Fastly和国内阿里云ENS的模式做一个对比，来说明CDN延伸的云边缘模式在体验上还处于初步发展阶段。
图 2 2021 Forrester Edge Development Platforms
国外厂商（如Fastly）的交付模式和国内厂商（如阿里ENS）有所差异。Fastly Edge Serverless Computer提供SDK和CLI，只提供Serverless的实例，不提供相关的实例操作界面。
图 3 Fastly的 Edge Serverless Computer
和Fastly不同，阿里ENS不提供SDK，在实例上更加丰富，支持Serverless 和虚拟机模式，提供和公有云ECS类似的管理界面。
图 4 阿里云CDN与边缘服务中的ENS服务
简单的说，阿里的模式相当于把公有云的ECS/ECI 服务移植到了边缘，而Fastly没有公有云的束缚，直接封装了云原生的发布方式。
我们从以上两个典型厂商的分析可以得出，CDN云边缘的服务还处于初步发展阶段，阿里云ENS提供的城市集中或者城市分散模式，具备一定体验上的创新性，但是归根结底，这一模式还只是代表了跨城市之间的边缘加速。
CDN云边缘更大的问题在于，物理距离的缩短，没有形成网络距离（进而导致网络时延）的必然缩短，在车联网、手机等移动场景下，离确定性能、低延时和大带宽的城市内移动的边缘服务存在一定差距。
图 5 CDN云边缘：物理距离的缩短没有形成网络距离的必然缩短
CDN云边缘要利用5G的边缘性能，技术上是可以行的，一种实现方式是将5G UPF的分流以LBO(Local Break Out)模式、通过虚拟专线或者物理专线拉到CDN所在的IDC机房，但是这种模式的产生两方面挑战：
在线咨询
