从视频网站到金控集团，乐视网的商业变迁

时间：2023-03-17 01:06:01 | 来源：电子商务

时间：2023-03-17 01:06:01 来源：电子商务

一年之前，我回答过一个问题：如何评价近期乐视网新的定增预案以及 CEO 贾跃亭的百亿减持？

答案如下：

－

其实乐视网真的算是国内奇葩资本市场下孕育出来的一朵奇葩。

一般来说，二级市场是要实现两个基本功能的，1，融资。2，定价。特别是后者，公允价值（ fair value )不是随便说说就完了的。为什么在会计里面总是要千方百计的找出关联公司的交易？就是因为关联公司之间的交易，可能会不符合市场的公允价值，从而损坏股东的利益。

而公允价值的定价，自然是由市场来决定，这决定了资源的配置额度和配置方向。二级市场是一级市场的风口，一级市场是实体经济的风口。但是在国内这个畸形的资本市场环境下，造就了市场定价功能的缺失。尤其是乐视网这种，如果对比优土，估值高的离谱不说，甚至还有会计操纵风险，放到海外上市，早就被浑水香橼一类的公司打成筛子了，哪里还有这种资本市场上融资再来砸市场份额，寻求转型的机会？

之前，也跟本站上另外一位我很尊敬的老师探讨过乐视网，他认为过去的乐视网是家烂公司，现在的乐视网靠砸钱砸成了一家还不错的公司，这跟美国科技泡沫砸出来的Google，Amonzon有异曲同工的效果，我不置可否。
在我看来，或许Google,Amonzon就算没有资本市场的孕育，也就是减缓了扩张的步伐而已，因为一个企业最终能不能发展，还是看他能否获得终端消费者的认可。而不是像乐视这样，靠着融资来的钱补贴市场，从而获得市场份额（独家购买版权，超高硬件性价比的电视）。因为暂且不论，这种投入是否最终能在一个大的商业周期里面收回成本，更有可能的是，会给管理层一种方向上的错觉，从而在一条不归路上越走越远。

乐视现在的摊子铺的很大，将 “平台+内容+终端+应用”的全产业链架构 这类网文经常出现的词汇写入年报中，可见管理层雄心勃勃，本身又极大的透支了二级市场的预期值。最终很有可能是一个All or Nothing的赌局。

有钱是好事，钱来的太容易却未必是好事，希望贾老板，且圈，且珍惜。

－

今年10月份时，乐视爆出拖欠法拉第项目工程款 100 亿余元，后来接二连三的供应商爆出乐视拖欠款项结算，让乐视一度处于资金链断裂的风波中。从供应链的角度来说，上下游款项压期是个正常现象，会计上有专门的“应付账款”作为监控口径。一般来说，越长的账期体现了企业在供应链中越强势的地位，是一种好现象。媒体直接将“应付账款”解读为还不上钱的，其实从情感色彩上来说，并不符合商业的本意。

不过，贾总也不知道是情怀作祟，还是别的考虑。声情并茂的写了一篇要把“海洋煮沸”的雄文，里面却提供了几个基本事实。

1.拖欠供应商欠款是真实事情，目前资金链确实偏紧。

2.融资烧钱扩张的步伐将会停止，未来现金流流入额度可能会变小。

3.监控成本，同时，缩减开支。

有战略是好事，但是把自己的战略意图表露出来，并一定好。资本市场有句话叫做，信心比黄金珍贵。贾跃亭的坦白，某种程度上来说，是给企业的上下游关联公司，资本方，还有银行这类机构悬上了一把达摩克利斯之剑。

因为，乐视复杂的商业体系，上市公司和非上市公司独立的财务报表，融资结构。大股东随意调动非上市子公司的现金流，以及大股东通过减持、质押的方式，在表面上以个人名义，实际上利用资本市场对生态子公司进行资金输送等行为。都让外围的关联公司，金融机构方摸不清浑水。即便是一般的资金问题，通过媒体放大，也有可能造成进一步的恶化，无论是对供应链还是股价的影响，从而有可能进一步影响到真实的资金运作。这一点可以看作是乐视网的反身性理论。

乐视作为创业板龙头，一直有极高的媒体覆盖率。批判和维护的声音同样不少，从历史财务的角度来说，乐视倍受诟病的无非两点。

1.曾经通过对视频版权的摊销年限操控，缩小了当期的成本，成为当时资本市场上唯一一家盈利的视频网站，为企业后续的融资打下了坚实基础。

2.将不盈利的业务放入了线下的非上市子公司当中，同时将会员费这类搭配电视销售的收入，计入上市主体。这也是为什么在乐视年报的合并报表中，作为上市公司的母体能够盈利，但是少数股东确是亏损。

老实说，我个人认为，这两个财技并不是乐视市值不断突破新高的核心要素，最多算必要不充分。关键还是乐视通过融资来的钱，不断进行扩张，扩大了收入和 GMV ，做大了流水的同时，也做大了想象的空间。

抛开财务，我抱着学习的心态，去看了一些乐视经营历史，我感觉贾跃亭的确是一个非常具有商业嗅觉的人。在我看来，乐视的历史可以分为两个阶段，做乐视超级电视之前，和做乐视超级电视之后。

有人将经商分为两种。第一种，我要做一个什么什么样的东西，然后去满足这个市场需求，即便现在这个市场可能并不存在。第二种，这里有一个市场需求还没有被挖掘出来，我们来干吧。

贾跃亭就属于后一种，贾跃亭毕业之后，做了两年公务员，之后辞职下海，倒腾过洗煤、胶印、钢材、电脑培训、贵族私立学校等行业。这些经历应该是奠定了他在商业上的基础风格，乐视的雏形来源于贾跃亭开始做基站配套设备。

后来，基于这些基站配套设备业务，在北京创办了西伯尔通信科技有限公司。在折腾这个公司的过程中，发现了3G通信技术的发展，会带来大量媒体内容的需求，于是开始做了乐视网，提供视频内容。在提供视频内容的过程中，前瞻性的判断，版权意识和保护会崛起，早于市场3年，开始囤积了大量版权。等到第一波版权争夺战的时候，挣得了理论上，乐视网的第一桶金。在囤积版权消耗殆尽的过程中，决定向上下游迈进，成立了乐视影业。在运营乐视影业的日子里，因为《甄嬛传》的热播，发掘出了电视剧的巨大需求，并购了花儿影业，从电影向电视剧过渡。

而后，在获得版权和自制据内容源的基础上，乐视网本身的流量不断提高，然后基于数据统计，发现了体育视频的快速增长，于是进军体育文化产业，成立了乐视体育。在内容源不断丰富的情况下，开始试水终端设施，想进一步拓展更多流量。于是从乐视盒子试水，到超级电视的大卖，奠定了乐视过去的商业模式雏形。

其实复盘这个过程，可以发现，这是一种典型的根据主营业务的需求下，挖掘出次分细需求，然后进一步拓展业务的模式。这在商业上有一个词专门形容这种情况，叫做“pivorting”。

在超级电视大卖之后，乐视开始进入另外一种发展形态，贾跃亭认为 “硬件+内容+平台+应用”模式，会是一个成熟的商业模型。而互联网思维、免费经济等商业概念，在依靠二级市场融资造血的能力下，大行其道，开始涉足手机制造，研发乐视汽车，做大了业务规模。

而也在这庞大的业务线和流量基础上，自然衍生出了电商、金融、云计算三个规模经济业务。

可以看到，乐视进入手机和汽车领域，是对于超级电视这一“成功案例”复制的笃信。同时也包含了，贾跃亭自身对于商业远景的洞见能力。做手机的时候，移动互联网红利期刚过半，做汽车源于，苹果、三星等产业资本也都在往汽车电子化这一浪潮行进。以贾跃亭过往的经商经验，这种机会自然不会放过。

那么问题来了，这种先搭台子，再唱大戏的商业模式究竟行不行？我作为一个在商业理论上的原教旨主义者，喜欢自然是那些主营业务强大，产品积淀深厚，不同业务之间具有协同效应和补充效应的公司，像苹果、老干妈、长城汽车等等。

但是乐视的模式，也并不能说他就一定失败，或者直接暴力的套上庞氏骗局这样的口袋罪。我们生活在一个低息的资金环境里面，而科技变革的速度比以往任何一个时代都要快，而且也如大家所见，乐视在巨大的 GMV 业务量上，派生出了电商、金融、云计算这样的规模经济。虽然我觉得这几个业务对大部分公司来说，都属于锦上添花的类型。

不可否认的就是，背靠巨大业务资源，确实可以做很多事。而先搭台子这件事，也已经融入了乐视的企业基因里面。在贾跃亭的那篇《煮沸海洋》的内部邮件里面提到一件事。

“我一直主张把成熟的、进入利润增长期的业务放到上市公司里，这才是对股东负责的态度；把尚处在早期培育中的业务先放在非上市公司LeEco体系内孵化”

在我的认知里面，这算是典型的上市公司利益输送，大股东通过对上市公司的减持、质押、并购等方式，来实现对下属各类控股/非控股子公司的资金输送。

但是，国内的资本市场很吃这一套，对乐视网的估值，一直是按照全集团模式来估的，即便这类子公司的资产并没有放入上市公司的实体中。上市公司作为融资工具，参股下属生态子公司，虽然看起来是个做实业的企业，但是本质上已然变为了一个金融控股集团有限公司。

抛开一级市场和质押融资来看，乐视网上市五年，总共从二级市场融到了大概200亿左右，对比险资这类金控公司，确实犹如九牛一毛。这也难怪，为什么贾跃亭会在内部邮件里面，提到乐视融资能力不够强这一弱点。

只是吊诡的是，如果乐视是金控公司的身份，那么没金融牌照，主营业务披露不符合实际等合规问题，他就不能在二级市场融资。而乐视以视频网站，科技公司的身份登陆二级市场，那么他的融资能力，对资金的需求就理所应当的不该那么激进，这看起来仿佛就像一个悖论。

无论如何，乐视走到今天这一步，聚光灯太多了，不论成败都是一个极其有意思的商业案例。本身贾跃亭也是一个传奇人物，在面对乐视盒子，以及政治敏感事件的时候，都能逢凶化吉，足见其处理重大危机方面的能力，乐视危机后续的变化还未有可知。

最后，讲一个笑话，一公司老总因为经营不善，面临倒闭，累计欠债一亿元。深知公司面临如此危机的他，毅然决然的又刷卡一百万买了辆大奔。

朋友问他何故如此。

老总笑答，欠一亿和欠一亿一百万，似乎没有什么区别嘛。

－－

关注微信号「闻见异辞」，同步专栏更新